關(guān)于鵬發(fā)實(shí)業(yè)（鵬發(fā)建設(shè)）金水一岸門市糾紛的法律分析與解決建議
一、事件核心問題?

銷售行為合法性存疑?

張繼存作為鵬發(fā)建安經(jīng)理兼項(xiàng)目經(jīng)理，以鵬發(fā)實(shí)業(yè)名義對(duì)外銷售門市并收取房款，但未按約定交付門市或提供合法手續(xù)，涉嫌利用職務(wù)便利實(shí)施欺詐或合同違約?。
業(yè)主支付10萬至70萬元不等款項(xiàng)后，僅獲得三聯(lián)收據(jù)，未簽訂正式購房合同，可能違反《商品房銷售管理辦法》關(guān)于銷售憑證和合同備案的規(guī)定?。

資金流向與工程款挪用風(fēng)險(xiǎn)?

張繼存聲稱“仙人島管委會(huì)撥付工程款用于建造門市”，但門市至今未竣工交付，需核查鵬發(fā)實(shí)業(yè)是否挪用專項(xiàng)資金或虛構(gòu)項(xiàng)目進(jìn)度?。
參考類似案例（如金亞科技財(cái)務(wù)造假案），若企業(yè)虛構(gòu)工程款用途或隱瞞資金真實(shí)去向，可能構(gòu)成民事欺詐或刑事犯罪?。
二、法律定性及責(zé)任主體?

鵬發(fā)實(shí)業(yè)的主體責(zé)任?

吳開明作為公司法定代表人，對(duì)張繼存以公司名義實(shí)施的銷售行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。若公司未對(duì)銷售行為授權(quán)或未履行工程監(jiān)管義務(wù)，需承擔(dān)合同違約或連帶賠償責(zé)任?。
根據(jù)《民法典》第170條，張繼存作為項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)行為后果應(yīng)由鵬發(fā)實(shí)業(yè)承擔(dān)，除非公司能證明其行為超越權(quán)限且業(yè)主明知?。

張繼存的個(gè)人責(zé)任?

若張繼存私自收取房款未入公司賬戶，可能涉嫌職務(wù)侵占或詐騙。例如，深圳萬科前高管通過“借款”名義索賄案中，法院認(rèn)定類似行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪?。
業(yè)主可要求司法機(jī)關(guān)調(diào)查資金流向，若查實(shí)張繼存將款項(xiàng)挪作他用，可追究其刑事責(zé)任（《刑法》第271條、第224條）?。
三、解決途徑與行動(dòng)建議?

民事訴訟路徑?

集體訴訟?：二十余戶業(yè)主可聯(lián)合起訴鵬發(fā)實(shí)業(yè)及張繼存，要求繼續(xù)履行合同、交付門市或返還房款并賠償損失（參考昆明機(jī)床虛假陳述案中的集體索賠模式）?。
證據(jù)固定?：收集三聯(lián)收據(jù)、付款憑證、溝通記錄等，證明合同關(guān)系及違約事實(shí)；必要時(shí)申請法院調(diào)取仙人島管委會(huì)工程款撥付記錄?。

刑事報(bào)案與行政投訴?

向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，指控張繼存涉嫌合同詐騙或職務(wù)侵占，并申請凍結(jié)其個(gè)人資產(chǎn)（類似紫晶存儲(chǔ)案中對(duì)責(zé)任人的追責(zé)措施）?。
向住建部門投訴鵬發(fā)實(shí)業(yè)違規(guī)銷售，要求核查項(xiàng)目規(guī)劃許可、預(yù)售資金監(jiān)管情況（如存在未批先售，可行政處罰）?。

其他救濟(jì)措施?

申請財(cái)產(chǎn)保全?：若鵬發(fā)實(shí)業(yè)或張繼存存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，可向法院申請查封其名下房產(chǎn)、銀行賬戶等?。
輿論監(jiān)督?：通過媒體曝光施壓，參考“中文傳媒內(nèi)幕交易案”中公眾監(jiān)督對(duì)案件推進(jìn)的積極作用?。
四、風(fēng)險(xiǎn)提示?
訴訟時(shí)效?：民事合同糾紛訴訟時(shí)效為3年（自知道權(quán)利受損起算），建議盡快啟動(dòng)法律程序?。
執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)?：若鵬發(fā)實(shí)業(yè)已無償付能力，需提前調(diào)查其資產(chǎn)狀況，避免勝訴后無法執(zhí)行（參考華澤鈷鎳案中企業(yè)資不抵債情形）?。

注?：建議業(yè)主委托專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)介入，綜合運(yùn)用民事、刑事手段最大化維權(quán)效果。