什么是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資 ？

北京模式是一種以銀行創(chuàng)新為主導的市場化的知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務創(chuàng)新，在知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示范效益，并引領北京的知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款工作快速、全面展開。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明:截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款工作以來，成功案例已達50余例，貸款總額將近6個億，其中2007年-2009年3年間共達成45筆專利質(zhì)押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環(huán)保節(jié)能、生物醫(yī)藥、IT技術、新材料及影視文化版權等行業(yè)，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經(jīng)緯律師事務所表示，這標志著知識產(chǎn)權在銀行質(zhì)押貸款是完全可行的，風險是可控的。

上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業(yè)發(fā)放了知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業(yè)，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟件等浦東新區(qū)重點發(fā)展的高科技行業(yè);融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況?？陀^來講，在浦東新區(qū)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創(chuàng)新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區(qū)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資平臺建設，又推動了浦東新區(qū)科技發(fā)展基金的良性循環(huán)使用。

武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創(chuàng)新。其中最大的亮點是引入了專業(yè)擔保機構--武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質(zhì)押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以"銀行+擔保公司+專利權反擔保"的模式，共為11家企業(yè)提供了總額為6,000萬元的貸款?？梢娢錆h的專利權質(zhì)押融資工作已經(jīng)有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質(zhì)押貸款。

北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題

三種模式雖然具有許多特點和優(yōu)點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式:門檻高、小企業(yè)難以受益。具體表現(xiàn)為:一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發(fā)生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失;二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處于成長期、有一定規(guī)模和還款能力的中型企業(yè)，基本上將小型和微型企業(yè)排除在外。上海浦東模式:政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區(qū)科技發(fā)展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款業(yè)務，至今，知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業(yè)銀行貸款2億元。然而，該業(yè)務開展四年多以來，貸款量只占可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產(chǎn)生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法并不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產(chǎn)權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創(chuàng)新和知識產(chǎn)權創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款模式。武漢模式:操作過程中受實際條件制約。武漢直接質(zhì)押貸款尚未開展的原因可能是多方面的:一是當?shù)劂y行認為直接質(zhì)押貸款風險過大，難以控制和操作，不愿意嘗試;二是武漢資產(chǎn)評估機構服務水平與武漢市專利權質(zhì)押融資工作的要求還存在一定的差距;三是武漢城市經(jīng)濟發(fā)展水平有限，客觀上難以支撐中小企業(yè)專利權質(zhì)押融資工作大規(guī)模開展。

同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為:

一是法律風險，缺乏相應的保障。由于目前我國知識產(chǎn)權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產(chǎn)權特征所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩(wěn)定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產(chǎn)權價值評估是否有意義、質(zhì)押能否成立，以及當出現(xiàn)風險時能否順利變現(xiàn)。

二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產(chǎn)權特征所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業(yè)性和復雜性，導致其財產(chǎn)權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值;由于其價值評估與傳統(tǒng)意義上的有形資產(chǎn)估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數(shù)的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業(yè)的還款來源和還款意愿。

三是經(jīng)營風險，缺乏確定的價值。企業(yè)作為權利人，其自身經(jīng)營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創(chuàng)造應有的市場價值，是否能夠給企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即決定了借款企業(yè)的第一還款來源。

四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產(chǎn)權特征所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現(xiàn)過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現(xiàn)風險時，質(zhì)物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量將會惡化。解決質(zhì)物處置問題，是商業(yè)銀行健康開展知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款業(yè)務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經(jīng)營風險的能力。