專利法修改不斷加速，懲罰性賠償加大侵權(quán)成本

“提交全國人大審議的專利法修正案(草案)有望在明年得到通過。”12月11日，在國新辦舉行的“改革開放與知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展”中外記者見面會(huì)上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司原司長尹新天透露了這一消息。

“明年將出臺(tái)的新專利法將進(jìn)一步提高中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙海生在接受法治周末記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，專利法修改確立的懲罰性賠償制度將為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來巨大的變革，將標(biāo)志著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入更為嚴(yán)苛的時(shí)代。

專利法修改不斷加速

今年是我國《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施10周年，我國實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略10年來，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)等各方面工作取得明顯進(jìn)展。

據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織日前發(fā)布的報(bào)告顯示，2017年，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請(qǐng)數(shù)量全球最多，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的138萬件。中國國內(nèi)專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)量均位列世界第一。

中國的專利事業(yè)開始起步可以追溯到1978年，趙海生表示，這40年間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展也離不開法治的護(hù)航，這其中專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法就是為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展“保駕護(hù)航”的最重要的4部法律。

“其中在保護(hù)專利技術(shù)層面最重要的法律就是專利法，1984年出臺(tái)的專利法也可以看作是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中一個(gè)最重要的里程碑?！壁w海生介紹，此后專利法共經(jīng)歷了3次修改。第一次修改是在1992年，取消了對(duì)藥品、化學(xué)物質(zhì)和食品不授予專利權(quán)的限制，使得中國的專利制度與國際標(biāo)準(zhǔn)更加接軌，也大大促進(jìn)了我國藥品、化學(xué)物質(zhì)和食品產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展；第二次修改是在2000年，對(duì)專利法中不符合世貿(mào)組織規(guī)則的地方進(jìn)行了修改；第三次修改是2008年，根據(jù)發(fā)展需要，對(duì)專利制度做了進(jìn)一步調(diào)整。此次修改是時(shí)隔10年后的第4次修改。

法治周末記者注意到，今年以來，專利法第四次全面修改的進(jìn)程便不斷加速。全國兩會(huì)期間，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長申長雨就表示，將加快推動(dòng)專利法修改。3月中旬公布的《國務(wù)院2018年立法工作計(jì)劃》中也明確：“為貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議專利法修訂草案?！?月，全國人大常委會(huì)公布的2018年立法工作計(jì)劃中，專利法(修改)赫然在列。

12月4日，為加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，建立健全失信聯(lián)合懲戒制度，國家發(fā)改委、央行等38個(gè)部門近日印發(fā)《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》的通知。

12月5日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過了專利法第四次修正案草案，準(zhǔn)備提交全國人大常委會(huì)審議。加之此次尹新天透露出的官方消息，專利法修訂草案在明年正式通過指日可待。

懲罰性賠償 加大侵權(quán)成本

那么與前幾次修改相比，此次專利法修改重點(diǎn)關(guān)注了哪些方面？

“通過引入懲罰性賠償機(jī)制來著重加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊力度，大幅提高故意侵犯、假冒專利的賠償和罰款額，增加侵權(quán)成本是最大亮點(diǎn)?！壁w海生介紹。

所謂懲罰性賠償制度是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，目前，我國除了1993年頒布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度外，多數(shù)現(xiàn)行法律規(guī)定的損害賠償均是以補(bǔ)償損失為原則。

但這種“損失多少，賠償多少”的看似公平的賠償原則卻有不小的弊端。趙海生坦言，一方面，被侵權(quán)方有時(shí)很難去證明自己的損失到底有多少，因?yàn)閷＠且豁?xiàng)技術(shù)，它可能應(yīng)用在某些程序，也可能應(yīng)用在某些如手機(jī)這樣的實(shí)體上，因此有時(shí)很難去量化它所能帶來的價(jià)值，在被侵權(quán)時(shí)也很難去評(píng)估因此帶來的損失；另一方面，由于現(xiàn)行法律中對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的最高賠付限額于100萬元以下，實(shí)際中還會(huì)考慮到侵權(quán)規(guī)模、專利貢獻(xiàn)率等因素，司法實(shí)踐中賠償數(shù)額并不高，侵權(quán)成本低也很容易造成重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

我國目前存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重申請(qǐng)而輕保護(hù)的現(xiàn)狀，有時(shí)候權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益不僅得不到足夠的保護(hù)，更不足以讓侵權(quán)者付出慘痛的代價(jià)，因此實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)由于維權(quán)成本過高，權(quán)利人放棄維權(quán)的情況。

其實(shí)在4月24日召開的新聞發(fā)布會(huì)上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長申長雨就透露，中國將以專利法修改為契機(jī)，加快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)懲罰性賠償制度，顯著提升違法成本；將積極指導(dǎo)專利商標(biāo)的綜合執(zhí)法，更好地打擊各類侵權(quán)行為。

針對(duì)一些惡意侵權(quán)和反復(fù)侵權(quán)的行為，僅靠以往的“填平原則”顯然已不足以遏制和懲戒，因此，此次專利法修改專門針對(duì)專利權(quán)保護(hù)進(jìn)行了特別修改，借鑒了國外的懲罰性賠償制度，把專利侵權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)一步提高，以加大打擊專利侵權(quán)行為的力度。草案中明確，對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額的1倍以上3倍以下的賠償數(shù)額；人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予10萬元以上500萬元以下的賠償。

“專利法的修改通過引入懲罰性賠償不僅能加大侵權(quán)者的違法成本，減少惡性侵權(quán)，尤其是反復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生；同時(shí)也可以有效補(bǔ)償被侵權(quán)人的損失，對(duì)受害人給予撫慰，將為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！壁w海生說。

11月5日，國家主席習(xí)大大在中國國際進(jìn)口博覽會(huì)的開幕式演講中也提到，中國將保護(hù)外資企業(yè)的合法權(quán)益，堅(jiān)決依法懲處侵犯外商合法權(quán)益特別是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。

加大侵權(quán)人舉證責(zé)任

“誰主張，誰舉證”作為我國民事訴訟法針對(duì)當(dāng)事人舉證方面的一條基本原則，在實(shí)踐中，卻經(jīng)常讓一些企業(yè)在維權(quán)時(shí)望而卻步。

劉拓對(duì)此深有體會(huì)。他和朋友合開了一家研發(fā)App小程序公司，他們一項(xiàng)取得專利認(rèn)證的用戶統(tǒng)計(jì)系統(tǒng),未經(jīng)授權(quán)便被一家相對(duì)知名的網(wǎng)絡(luò)公司使用。

在維權(quán)的過程中，掌握侵權(quán)者確切的名稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、注冊(cè)資金、人員數(shù)、經(jīng)營范圍等基本情況并不是難事，但如何證明侵權(quán)者侵權(quán)則是難點(diǎn)所在。尤其像劉拓取得的這種專利，并非應(yīng)用到實(shí)際的物品上，而是應(yīng)用在軟件程序中，在維權(quán)中就需要用到大量的電子證據(jù)，不僅要有證據(jù)采集工具，也需要花費(fèi)高昂的價(jià)格去購買電子存證工具。

而同時(shí)專利權(quán)人向侵權(quán)者要求損害賠償，專利權(quán)人要提供證據(jù)，比如，證明因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，自己專利產(chǎn)品的銷售量減少，或銷售價(jià)格降低，以及其他多付出的費(fèi)用或少收入的費(fèi)用等損失。

但這其實(shí)也存在難點(diǎn)。趙海生就舉了個(gè)簡單的例子，比如，一家企業(yè)可能以前一個(gè)月能賣出100部手機(jī)，但它的某項(xiàng)專利被侵權(quán)了，而這個(gè)月它恰恰只賣了80部手機(jī)，那么很難去證明少賣的這20部手機(jī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)有直接的關(guān)系。

這些情況都可能導(dǎo)致最后維權(quán)成本要大于侵權(quán)成本。劉拓的案件最后就是無奈之下和那家大公司達(dá)成了和解協(xié)議。

事實(shí)上，針對(duì)舉證責(zé)任的問題，此前專利法中也規(guī)定，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明，即對(duì)于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責(zé)任倒置。此次草案則進(jìn)一步明確了侵權(quán)人必須配合提供相關(guān)資料的舉證責(zé)任；同時(shí)明確強(qiáng)調(diào)提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)阻止侵權(quán)行為須承擔(dān)連帶責(zé)任。

趙海生認(rèn)為強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任也是此次修法的一個(gè)亮點(diǎn)。因?yàn)樵趯＠ǖ?次修改后的這10年間，網(wǎng)購已經(jīng)成為了人們當(dāng)前購物最主要的方式，相比線下銷售而言，網(wǎng)購輻射面更廣，監(jiān)察起來難度也更大，因此不少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的山寨產(chǎn)品在網(wǎng)購平臺(tái)中泛濫。

“對(duì)于網(wǎng)購中的侵權(quán)行為僅靠專利權(quán)人自己追查是很難的，因此強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，一是要他們盡到審查義務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止這些侵權(quán)產(chǎn)品售賣；二也是在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)該協(xié)助權(quán)利人提供必要的證據(jù)，助力維權(quán)。”