在全民接種新冠疫苗已經全面鋪開的時候，再談是否有接種的必要有點不合時宜，但是確實幾乎每天都收到這樣的問題，這些問題的出現(xiàn)在很大程度上與對國產新冠疫苗的不信任有關。

看待某種疫苗，要著眼兩個方面，安全性和有效性，缺一不可。

有不少人說國產疫苗很安全，所以去打。這只是其一，如果一種疫苗接種后無效的話，再安全也沒有用，而且無效的東西就算安全系數(shù)再高，也不如不接種安全。因此，安全是非常關鍵的，有效也是非常關鍵的。同理，就算疫苗再有效，如果不安全的話，也要慎重，只有當利遠遠大于弊的情況下才考慮接種。

具體到國產新冠疫苗，目前腺病毒載體疫苗和重組蛋白亞單位疫苗還屬于小眾，滅活疫苗還是大趨勢，談安全性和有效性說的是滅活疫苗。

滅活疫苗的安全系數(shù)

最近還是有人說國產滅活疫苗最安全，雖然這么說的人越來越少。

到目前為止，重組蛋白亞單位疫苗剛剛入市，全球范圍內新冠疫苗的種類有三種：滅活、腺病毒載體和mRNA，生產國有中國、美國、英國、俄國和印度。

上述這三類疫苗的各個產品，根據(jù)公布的臨床試驗結果來看，安全系統(tǒng)都很高，彼此之間并無區(qū)別。從臨床試驗的結果上講，滅活疫苗或者國產滅活疫苗最安全的說法站不住腳，當然滅活疫苗不安全的說法也站不住腳。

是否安全更要看具體應用的結果，上述三類疫苗全球范圍里已經接種了幾千萬到上億的劑量，新冠疫苗接種是當世之熱點，疫苗的不良反應也難以隱瞞。根據(jù)目前的情況，最受質疑的是阿斯利康的腺病毒載體疫苗，因為腦部血栓等可能的不良反應被多國暫停使用，mRNA疫苗和滅活疫苗則沒有什么負面消息。這兩類中mRNA疫苗在接種量、關注程度和透明度上更勝一籌，因此安全性更可靠一些。

到此為止，可以說滅活疫苗是很安全的，沒有比其他疫苗更安全的證據(jù)，也沒有比其他疫苗更不安全的證據(jù)。

哪種疫苗最有效？

從已發(fā)表或者公布的臨床三期試驗結果來看，mRNA疫苗的有效率最高，預防有癥狀的新冠肺炎可以達到95%作用，腺病毒載體疫苗和滅活疫苗的有效率在80%左右，俄國的腺病毒載體疫苗聲稱有效率超過90%，但受到外界質疑。

這是針對原始株，針對新出現(xiàn)的變異株的情況會在下面討論。

臨床三期所獲得的是保護效力，這是在理想情況下，真實的情況要看進行大規(guī)模接種后的情況，也就是保護效能。目前以色列、英國、美國拿到了保護效能的數(shù)據(jù)，特別是mRNA疫苗，和臨床三期得出的保護效力很接近。

美國CDC的研究得出接種一劑輝瑞和莫德納mRNA新冠疫苗14天后，預防新冠病毒感染的有效率為80%。接種兩劑14天后，預防新冠病毒感染的有效率為90%。這是一個很可喜的結果，因為包含了很大一部分無癥狀感染，表明新冠疫苗是可以預防大部分新冠病毒感染。

最近公布的美國華盛頓州的數(shù)據(jù)，完成兩劑mRNA疫苗接種兩周后出現(xiàn)了102例確診的新冠肺炎病例，這是在120萬的總數(shù)基礎上，比例小于萬分之一。此外可能還有一些無癥狀或輕癥感染，不管怎么說，mRNA疫苗預防有癥狀的新冠肺炎的有效率確實是在95%以上。

阿斯利康的腺病毒疫苗在人群接種也顯示出高于預期的保護效能，但由于主要接種國英國采取優(yōu)先接種一劑的策略，目前還沒有完成兩劑接種后的保護效能的大數(shù)據(jù)。

國產滅活疫苗也沒有保護效能的數(shù)據(jù)，雖然在中國大規(guī)模接種，但中國感染率極低，無法驗證疫苗的保護效能。

國產疫苗有罩門嗎？

滅活疫苗的一個缺陷，也是歐美沒有做新冠滅活疫苗的原因，是這類疫苗對老年人的免疫效果不好。這是根據(jù)其他滅活疫苗，特別是流感疫苗得來的經驗，新冠滅活疫苗是不是真的如此？

目前還沒有足夠的真實數(shù)據(jù)，很難說好還是不好，新冠滅活疫苗對老年人保護效力差還屬于理論階段。

有沒有旁證？

丹麥有一項大型新冠檢測數(shù)據(jù)最近發(fā)表了，發(fā)現(xiàn)感染新冠病毒之后，65歲以上人群只有47%具備了能夠預防再次感染的抵抗力，而其他年齡組則高達80%。

這是新冠病毒自然感染的情況，滅活疫苗在很大程度上模擬了自然感染，因此從理論上情況應該相似，也就是說很可能新冠滅活疫苗對老年人的保護效果不佳。

其他類疫苗要好得多，mRNA疫苗有這方面的數(shù)據(jù)，表明對老年人的保護效果與其他人群相似，腺病毒疫苗和重組亞單位疫苗也拿出同樣的數(shù)據(jù)，但阿斯利康疫苗對老年人的保護效果受到了質疑。

有的滅活疫苗拿出老年人高保護率的數(shù)據(jù)，但還要看真實接種的數(shù)據(jù)。

中國在多種滅活疫苗已經大規(guī)模接種的情況下，依然批準了腺病毒載體疫苗和重組亞單位疫苗，尤其是后者，只完成了臨床二期就獲得批準，從一個側面可以推斷出是在彌補滅活疫苗的罩門。

病毒變異面前，疫苗不平等

上面所說的在很大程度上已經是過去時了，因為病毒變異株的擴散，在幾個月內，這些變異株會成為流行的主體，評價疫苗的有效性要看對變異株的預防能力。

在變異株中，南非變異株B.1.351因為能夠逃避中和抗體，對第一代新冠疫苗是個試金石。各個疫苗的保護效力都受到影響，但是因為各類疫苗所激發(fā)出的中和抗體水平不同，對B.1.351的保護效力也不同。

mRNA疫苗由于所刺激出的中和抗體滴度最高，雖然受影響，但保護效力還在50%以上。腺病毒載體中的強生疫苗保護效力在50%的及格線之上，阿斯利康疫苗則不好說，現(xiàn)有證據(jù)表明不及格。

滅活疫苗所激發(fā)的中和抗體滴度最低，雖然目前沒有可信的數(shù)據(jù)，但根據(jù)有限的資料和推測，也是不及格的。

不管哪類疫苗，都必須做下一代疫苗，因此問題并不是現(xiàn)有疫苗對B.1.351的保護效力及格不及格，而是下一代疫苗什么時候能夠上市。

病毒變異面前，疫苗之大同

最近發(fā)表的一項研究對于疫苗來說是個好消息。

雖然感染新冠之后產生的中和抗體不一定能夠有效地預防變異株的感染，但是感染新冠后所刺激出的T細胞則能夠有效地針對南非變異株、英國變異株和巴西變異株，這是研究了30份新冠肺炎患者的血樣得出的結論。

也就是說，無論是自然感染率新冠，還是通過疫苗接種獲得了免疫力，都會具備一定程度的對現(xiàn)在所有變異株的抵抗力，除非日后變異出既能夠逃避中和抗體，又能夠逃避特異性T細胞的變異株。

各類新冠疫苗在預防重癥上的效果都非常好，這很可能主要是細胞免疫的功勞。

我們接種新冠疫苗應該把目標放低，能夠預防新冠感染當然好得很，不能確保預防感染，只要能預防或者大大地減少患重癥的風險，就值得接種。

如果感染新冠之后只是輕癥甚至無癥狀，又有什么可怕的？

所以現(xiàn)在接種新冠疫苗很有必要，如果沒有其他選擇的話，就接種滅活疫苗，反正新冠疫苗將會變成定期接種的疫苗，希望下一代疫苗會變得更好。